Кролики против единорогов

«В Кремниевой долине началось похмелье», - объявила на днях газета The Wall Street Journal. Венчурные инвесторы все реже готовы вкладываться в технологические стартапы. Речь идет не просто об очевидном тренде – меняется сама модель Кремниевой долины, выраженная в формуле: «Работай много, получи венчурный капитал, стань богатым».

Как затрагивают драматические перемены в Долине молодые российские технологические компании? Sk.ru опросил экспертов, стартапы-участники Фонда «Сколково» и работающих с ними венчурных инвесторов.

Какой же "кролик" не мечтает стать "единорогом"? Илья Флакс демонстрирует главе Минсвязи Николаю Никифорову возможности Fibrum. Фото Sk.ru

«Год назад стартапы, бизнес-модель которых пребывала в младенческом возрасте, могли похвастаться миллиардной капитализацией в то время как инвесторы соревновались друг с другом, кто быстрее выпишет чек, - пишет WSJ. - Сегодня река венчурного капитала пересыхает – для менее успешных стартапов. Инвесторы, следящие за падением котировок технологических компаний, подчищают свои портфели, вынуждая оголодавшие по инвестициям компании начинать экономить или закрыться».

В четвертом квартале 2015 года американские инвесторы вложили в стартапы меньше, чем в любой отдельно взятый период за последние четыре года, указывает издание. С ноября прошлого года по меньшей мере 12 технологических компаний, в совокупности поднявших 2 млрд долларов венчурного финансирования, объявили об увольнении по меньшей мере 15% сотрудников, оставив без работы сотни человек. Из 48 технологических компаний США, получивших венчурное финансирование и вышедших на биржу, 35 котируются ниже цены первоначального размещения ценных бумаг.

Это, безусловно, не означает полного прекращения венчурного финансирования. В четвертом квартале прошлого года венчурные фонды вложили в американские стартапы 17,13 млрд долларов. Это все еще уровень, примерно соответствующий временам бума доткомов, но он на 6,6% ниже аналогичного периода предшествующего года, пишет WSJ.

Надвигается очередная волна созидательного разрушения

«Эта глобальная тенденция возникла не вчера и не вдруг, - говорит в интервью Sk.ru Антон Устименко, партнер практики аудиторских услуг Центра по работе с быстрорастущими компаниями и венчурным капиталом компании EY. - До недавнего времени дешевые деньги, аппетит инвесторов к быстрорастущим технологическим компаниям и надежды на развивающие рынки подогревались реальными историями успеха. В инвестиционных раундах частные компании получали высокие оценки, разрыв между стоимостью частной компании и ее возможной стоимостью при продаже или размещении на рынках капитала сокращался. Инвесторы в венчурной отрасли играли на повышение, вовлекая в эту увлекательную игру даже хедж-фонды. Такая ситуация давно уже порождала споры о надувающемся пузыре. Примерно с середины 2015 года мы наблюдаем охлаждение рынков капитала, связанных с проблемами на развивающихся рынках, в первую очередь, в Китае, переоценкой рисков и общим ухудшением настроения инвесторов. К тому же, многие технологические компании, за последние несколько лет успешно проведшие IPO, вышли на тот уровень, за которым недавний привычный бурный рост уже затруднителен, происходит переосмысление бизнес-моделей и оценок. Все это привело к разочарованию инвесторов и в некоторых случаях к падению котировок этих компаний ниже цены размещения. Такие перемены не могли не сказаться на настроениях венчурных инвесторов».

Антон Устименко: Глобальная тенденция возникла не вчера и не вдруг. Фото EY

Мнение Антона Устименко из EY в целом разделяет руководитель Робототехнического центра IT-кластера «Сколково» Альберт Ефимов. «Еще основатель теории инноваций Йозеф Шумпетер говорил о том, что инновации идут волнами, так называемыми волнами «созидательного разрушения», - замечает эксперт в беседе с Sk.ru. - То, что описано в статье Wall Street Journal, свидетельствует: надвигается очередная волна созидательного разрушения. Те, которые пришли раньше, будут сметены следующей волной. Вполне возможно, что стартапы, которые не создают никакой ценности в окружающем физическом мире, окажутся не особенно-то и нужны.  Есть компании, являющиеся крупнейшими операторами такси, которые не имеют такси. Компании, являющиеся крупнейшими операторами отелей, которые не имеют отелей. Этот список можно продолжать: возникла странная экономика посредников. Если кто помнит эпоху, когда возникал интернет, основным лозунгом было: убрать посредников! А теперь появилась целая прослойка этих посредников, капитализирующихся на обработке больших данных. Вопрос: нужны ли они? Может быть, придет следующее поколение инноваторов, которое скажет: с этого момента все – open source».

(На следующий день после этого интервью MIT выложил в открытый доступ все свои учебные программы, конспекты лекций и даже экзаменационные вопросы – Sk.ru).

Альберт Ефимов: Грядет новая волна созидательного разрушения. Фото Sk.ru

Альберт Ефимов видит проблему не в том, что пузырь начал сдуваться, а в том, что он толком до конца не надулся: «Пузырь чуть-чуть прокололи, и он начал очень медленно, по чуть-чуть, сдуваться - в отличие от бума доткомов, когда он надулся и лопнул. Сейчас до этого не дошло, включился механизм капиталистической саморегуляции, гомеостазиса. Потом пузырь снова начнет надуваться, возможно, за счет других технологических парадигм. Так что я не вижу никакой катастрофы. В Кремниевой долине пузырь сдувается, а в Азии, напротив, надувается, там идет охота за технологическими стартапами», - полагает главный робототехник «Сколково».

Следует отметить, что среди экспертов не существует единого мнения о происходящем на глобальном рынке венчурного финансирования. Управляющий партнер Global Innovation Labs Игорь Балк (он также является ментором «Сколково»), отвечая на вопрос Sk.ru, пишет: «Я не наблюдаю значительного снижения интереса к технологическим стартапам, скорее наоборот. При этом, на мой взгляд, ожидания становятся заметно более реалистичными». Правда, и Игорь Балк признает, что рынок венчурного финансирования перегрет, но считает происходящее «естественной коррекцией».

Год мертвых единорогов

Как заметил в беседе с Sk.ru один из сколковских экспертов, для американских венчурных фондов, по крайней мере, до недавнего времени, все, что не имело признаков превращения в «единорога», просто не существовало. Это в чем-то напоминало высказывание одного печальной памяти отечественного магната, отметившегося в Ницце словами: «Все, у кого нет миллиарда, идут в ж…» Где ныне находится автор крылатой фразы, нет нужды напоминать.

Судьба американских любителей «единорогов» (т.е. компаний, чья капитализация превышает 1 млрд долл) гораздо благополучней, но многие венчурные фонды переключают свое внимание с «единорогов» на «кроликов». Автором последнего неологизма считают сооснователя и CEO компании CB Insight Ананда Санвала (Anand Sanwal). «RABBIT» - это аббревиатура от Real-Actual-Business-Building-Interesting-Tech.

Санвал провозгласил 2016-й год «Годом кролика», имея в виду, что венчурное финансирование будут привлекать такие технологические стартапы, которые предлагают реальный бизнес.

Точка зрения американского аналитика близка генеральному директору компании-участника «Сколково» Intel Software Игорю Калошину. «Я согласен с тем, что появилось более критичное отношение к стартапам. Вера в «единорогов» понемногу угасает. Бесконечное ожидание, что какой-нибудь Twitter, например, выйдет на безубыточность, утомило. Это подталкивает инвесторов вкладываться не в «единорогов», а в «кроликов». То есть, фокус сместился в сторону компаний, которые уже генерируют выручку», - подчеркивает в интервью Sk.ru Игорь Калошин, который также является венчурным инвестором.

«В целом, наверное, в США, в Кремниевой Долине тенденция выражена сильнее, потому что там «единорогов» уже сотни. На уровне России масштабы поскромнее — единорогов у нас не видно. Экономическая обстановка не самая простая, так что количество инвестиций переходит в качество, заметна тенденция финансировать стартапы, которые могут строить эффективный бизнес и зарабатывают деньги, - считает он. - И в США, и здесь, в России, инвестиции привлекают серьезные стартапы, при этом чеки и оценка компаний — ниже, по крайней мере, в долларовом эквиваленте это явно видно».

Игорь Калошин: Инвесторы стали строже относиться к стартапам. Фото Sk.ru

Об изменении парадигмы можно судить не только по биржевым сводкам и оценкам экспертов, но и по жаргону финансовых аналитиков. Вслед за неологизмом rabbit появился термин «unicorpse», трудно переводимое на русский язык образование, состоящее из части английского слова «единорог» и - «труп». В этой логике издание New York Business Journal провозгласило год 2016-й «годом мертвых единорогов».

Во чужом пиру похмелье

Но так ли важно для российских стартапов то, что происходит в Кремниевой долине?

«Ситуация с технологическими стартапами в России, на мой взгляд, слабо коррелирует с ситуацией в США и больше связана с внутренними причинами, чем с чем бы то ни было еще», - уверен управляющий партнер Global Innovation Labs Игорь Балк.

Опрошенные Sk.ru сколковские технологические компании также пока не заметили на своем примере изменений в поведении венчурных инвесторов.

«Если говорить о нашем опыте общения с инвесторами, мы не видим снижения интереса к технологическим стартапам, - утверждает гендиректор компании Fibrum Илья Флакс. - Любого инвестора, интересуют вопросы: "что я получу, вложив N сумму денег в вас, и когда это произойдет?" Ответ стартапа должен быть понятным, четким и отражен в бизнес-модели.

Зачастую, критический подход инвестора к тому или иному стартапу вполне обоснован: это и нестабильная ситуация на рынке, не проработанная бизнес-модель, перспективность самой технологии и т.д».

Компания Fibrum, разработчик шлема виртуальной реальности, была признана лучшим стартапом 2015 года по версии НИУ ВШЭ сразу в двух номинациях - «Лучший hardware стартап» и «Народная любовь».

«Изменений отношения венчурных фондов к нашей компании мы не заметили, так как не находимся в состоянии привлечений финансов, а все предыдущие инвестиционные раунды PayQR намеренно обеспечивались частными непрофильными вложениями, - рассказывает Глеб Марков, CEO проекта PayQR. - Однако в качестве своих следующих «инвесторов на борту» сегодня мы рассматриваем именно венчурные фонды, проект уже готов для эффективного взаимодействия с ними, первые коммуникации уже запущены».

Ознакомившись со статьей в The Wall Street Journal, в которой, в частности, рассказывается о мерах жесткой экономии, на которые идут технологические стартапы в Кремниевой долине, Глеб Марков также не видит особых пересечений с положением своего бизнеса: «Проект PayQR еще достаточно свеж, чтобы сталкиваться с жесткой необходимостью резать косты. Если говорить про прошедший год, то мы, скорее, их наращивали, чтобы максимально повысить темпы развития своего бизнеса. Хотя, безусловно, о генерации доходов мы на этому году жизни задумываемся уже вполне серьезно».

PayQR – это бесплатное банковское приложение для мобильных телефонов, позволяющее быстро и безопасно совершать покупки в любых местах, включая интернет-магазины, рестораны и розничные торговые точки. Осенью 2014 года проект привлек 1,5 млн долларов внешних инвестиций.

Рассуждая о том, насколько отечественному технологическому стартапу необходим венчурный капитал, Глеб Марков отмечает: «Зачастую это так, но не всегда. Хотя шансы выжить у стартапа венчурный капитал повышает точно. Однако лучшим стечением обстоятельств для фаундеров остается схема запуска проектов на собственные средства и их скорейшая монетизация для обеспечения самоокупаемости (без размытия по своим долям). Другое дело – экспертиза и возможности по дальнейшим инвестициям, которыми располагают венчурные фонды. Эту ценность у них никто не отнимет, даже всевозможные узкоспециализированные акселераторы. А такому масштабному и инновационному бизнесу, как PayQR, венчурное финансирование требуется в 99,9% случаев».

Венчурный инвестор, гендиректор Intel Software Игорь Калошин подтверждает: «Если стартап может развиваться самостоятельно — это прекрасно. Любые деньги привлекаются не просто так, а за долю в компании». Тем не менее, для ускорения развития доступ к венчурным деньгам необходим, считает он: «В общем-то, известная истина: на начальной стадии стартапу стоит максимально развиваться на свои деньги, а для масштабирования бизнеса можно и нужно привлекать инвестиции, искать доступ к венчурному финансированию. Но дьявол кроется в деталях, поэтому привлекая деньги, нужно быть максимально внимательным к условиям сделки.

Успех в привлечении инвестора зависит от динамики развития и показателей самого проекта. Есть компании, которые бесконечно долго ищут инвестиции. Но если стартап показывает себя действительно хорошо с точки зрения бизнеса, инвесторы сами буквально выстраиваются в очередь. Такие примеры есть и в Долине, и у нас».

Илья Флакс из компании Fibrum указывает на российскую специфику венчурного финансирования технологических стартапов: «Важно понимать, на какой стадии находится стартап. Самому стартапу также нужно четко понимать, что он хочет от инвестора: деньги или связи и партнеров. Безусловно, венчурный капитал необходим как для создания и развития стартапа, так и для большого "рывка" на рынке. Стоит отметить, что для некоторых стартапов деньги инвестора не столь важны, как, например, его связи, "нужные знакомства", консультации и т.д.»

А тем временем в реальном секторе   

Все вышесказанное относилось преимущественно к стартапам, разрабатывающим IT-технологии и сервисы. Насколько ситуация распространяется на другие технологические сферы?

Вице-президент Фонда «Сколково», исполнительный директора кластера биотехнологий Кирилл Каем говорит Sk.ru, что в своей сфере он не замечает снижения интереса венчурных фондов к стартапам. «На последних биотехнологических конференциях, на которых я был, в том числе J.P. Morgan Healthcare Conference в Сан-Франциско, большинство выступавших говорило о том, что спрос со стороны крупных компаний и венчурных фондов на новые проекты превышает предложение. На текущий момент они пока не испытывают дефицит средств на такие проекты. Другое дело, что они с некоторым ужасом смотрят в не столь отдаленное будущее: то, что связано с ObamaCare, предположительно снизит прибыльность здравоохранения как отрасли, что означает меньший приток капиталов в поддержку инновационных разработок. Но пока этого не происходит».

Кирилл Каем: Спрос со стороны венчурных фондов на новые проекты превышает предложение Фото Sk.ru

Кирилл Каем обращает внимание на то, что у фармацевтической индустрия очень серьезные позиции по сохранению высокой маржинальности. «Сейчас их только ленивый не обвиняет в высокой цене на лекарства. При этом со всех сцен на конференциях звучало: как же так, мы победили СПИД, серьезно увеличили продолжительность жизни при раке, переводим рак в разряд хронического заболевания – за что же нас так обижают? Мы бы не могли этого сделать, если бы у нас не было таких средств на разработки. Говорили о том, что неправильно построен PR отрасли, недостаточные лоббистские усилия – вероятно, будут переформированы бюджеты в эту сторону, чтобы общество правильно понимало смысл достаточно высоких цен на лекарства, что в этом – будущее продления жизни. Думаю, что они достигнут в этом успеха, что обеспечит возможность поддержания высокой маржинальности, а это, в свою очередь, позволит вкладывать большие средства в R&D», - уверен вице-президент «Сколково».

Директор по науке кластера ядерных технологий, новых промышленных технологий и материалов «Сколково» Александр Фертман также обращает внимание на отличие между инвестициями в IT и – в «железо»: «Мне кажется, что какого-то существенного снижения интереса инвесторов к стартапам hardware сейчас не происходит, потому что в этой области не было такого надутого пузыря, как в доткомах или в целом в IT, – замечает он в беседе с Sk.ru. - Те, кто инвестирует в «железо», это люди с опытом, осторожные, часто имеющие за спиной промышленный опыт. И в этом смысле, мне кажется, наоборот есть некоторое увеличение инвестиций, правда, не со стороны венчурных фондов, а инвестиций в их традиционном понимании – со стороны профессиональных стратегов, т.е. стратегических инвесторов. На Западе многие индустриальные компании создают свои корпоративные венчурные фонды, и эти фонды инвестируют не только в IT, но и в развитие индустриальных тематических проектов этих компаний. Частные инвестиции людей, заработавших средства в разных областях – не скажу совсем уж бизнес-ангелов, -  сейчас во многом повернуты на интернет вещей, а там, кроме систем связей и коммуникаций и обработки данных, существует еще и огромная тема сенсорики, которая сейчас неплохо финансируется. Я знаю, что сейчас инвесторы ищут проекты для hardware интернета вещей. Поскольку здесь не было большого пика, поэтому не вижу и большого снижения».

Александр Фертман: Существенного снижения интереса инвесторов к стартапам hardware сейчас не происходит. Фото Sk.ru

Жизнь не кончается

«Когда появился сам термин «стартап», он все-таки относился к компаниям, в которых есть только идея, и эту идею надо быстро протестировать и получить понимание: будет рост бизнеса или не будет, - продолжает Александр Фертман. - Именно для таких по большей части айтишных компаний установлены правила многораундового финансирования. А в «железе» компании развиваются не так быстро, для реализации идей требуется больше времени и больше денег, поэтому вполне возможно, что термин «стартап» для компаний IT-сектора и для компаний промышленного сектора охватывает слишком широкий круг молодых компаний.  Поэтому я стараюсь называть даже участников «Сколково» и друзей, с которыми мы работаем в инновационном поле, скорее компаниями малого и среднего бизнеса, чем стартапами. Потому что многим характеристикам, которые есть у стартапа – как по скорости перехода от идеи к деньгам, так и по его внутренней капитализации, - наши компании просто не могут соответствовать».

Главный робототехник «Сколково» Альберт Ефимов, говоря о важности для российских технологических стартапов учета глобальных тенденций, считает, что некоторые из них позитивны: в каком-то смысле все не было бы так хорошо, когда бы не было так плохо: «Для нас более важен другой макроэкономический фактор – внезапное удешевление всего, что сделано в России. И это хорошо. Глядя на дорогостоящие зарубежные стартапы, мы можем сказать: у нас есть дешевые интересные идеи», - говорит он.

Антон Устименко из компании EY также видит новые возможности в наметившемся кризисе венчурного финансирования технологического бизнеса: «Несмотря на существенное сокращение объемов IPO, в частности из-за достаточности финансирования, вплоть до 4-го квартала 2015 года, объемы сделок слияний и поглощений с участием технологических компаний ставили рекорд за рекордом – и по суммам, и по мультипликаторам, и такая тенденция имеет все основания продолжиться. Это означает, что возможности для выхода сокращаются. Когда капитал бежал в отрасль, можно было говорить о пузыре. Теперь, когда он становится осторожней, можно говорить о новых возможностях в ближайшие несколько лет. После веселья наступает похмелье, но на этом жизнь не заканчивается, и скоро просто входит в нормальное русло».