Баланс между технологиями и верховенством права

В последний день работы Петербургского международного юридического форума состоялась дискуссионная сессия «Tech-барометр». Модератор сессии, член Совета ФПА РФ Елена Авакян подчеркнула, что адвокатура как институт гражданского общества может обеспечить защиту цифровых прав человека, контролируя адекватность решений, принимаемых искусственным интеллектом. По ее словам, для того чтобы избежать глобальной цифровой диктатуры, необходимо обеспечить информационную прозрачность и соблюдение принципа верховенства права.

 
По словам директора по акселерации юридических технологий фонда «Сколково» Антона Пронина, инвесторов в LegalTech сегодня в первую очередь

В сессии приняли участие научный руководитель факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Антон Иванов, управляющий партнер Юридической фирмы Legit Анна Костыра, директор по корпоративным программам акселерации Кластера информационных технологий Фонда «Сколково» Антон Пронин, управляющий партнер Deloitte Latvia Игорь Родин, генеральный директор Infotropic Media Хольгер Цшайге.

Что такое Legal Tech 

Первый вопрос, который модератор сессии, член Совета ФПА РФ Елена Авакян предложила для обсуждения участникам, – что такое Legal Tech, как он соотносится с другими технологиями и правом.

По мнению управляющего партнера Юридической фирмы Legit Анны Костыры, Legal Tech – широкое понятие, включающее в себя все технологии работы с документом и нормой права и применяющееся везде, где есть работа для юриста.

Научный руководитель факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Антон Иванов, напротив, считает, что не следует абсолютизировать понятие технологии. Как подчеркнул Антон Иванов, общество существует давно и такие ключевые сферы, как образование, финансы, право, обходились без технологий длительное время. По его мнению, Legal Tech – то, что лежит на стыке технологии и права и подвергается влиянию как закономерностей в сфере технологий, так и закономерностей и правил юриспруденции. Он полагает, что основная часть права останется без технологий и лишь какая-то часть будет обработана при их помощи.

Директор по корпоративным программам акселерации Кластера информационных технологий Фонда «Сколково» Антон Пронин назвал Legal Tech связующим звеном, скрепляющим информационные потоки и помогающим обеспечивать их.

По мнению генерального директора Infotropic Media Хольгера Цшайге, право – основа общества, без которого оно не может существовать, поэтому право первично, а технологии вторичны. При этом он согласился с тем, что Legal Tech способствует развитию права в современном обществе.

Спикеры обсудили причины отставания России в развитии Legal Tech от других юрисдикций.

Управляющий партнер Юридической фирмы Legit Анна Костыра считает, что причин медленного развития Legal Tech в России две. Первая – недоверие к новым технологиям со стороны государства, значительную часть экономики которого обслуживают юристы. Вторая – необходимость внедрения в искусственный интеллект русского языка.

Генеральный директор Infotropic Media Хольгер Цшайге, напротив, полагает, что Legal Tech в России динамично развивается, даже несмотря на то, что российский рынок юридических услуг небольшой по сравнению с другими юрисдикциями. Он напомнил, что Legal Tech в России существует уже более 30 лет – с момента появления справочно-правовых систем.

Плохие решения и отсутствие прозрачности 

Участники затронули также тему рисков использования искусственного интеллекта для юридического бизнеса.

Управляющий партнер Deloitte Latvia Игорь Родин представил результаты глобального исследования состояния искусственного интеллекта (ИИ) в мире, проведенного Deloitte в 2020 г. В нем участвовали около двух тысяч крупных компаний. В рамках этого исследования были выделены наиболее существенные риски использования ИИ: угрозы кибербезопасности, сбои в работе ИИ, неправомерное использование персональных данных, изменчивая регуляторная среда и другие.

По мнению спикера, среди рисков использования искусственного интеллекта на первый план выйдут два – плохие решения, принятые на основе рекомендаций ИИ, и отсутствие прозрачности. Он пояснил, почему нужна прозрачность. Во-первых, незнание, почему «машина» приняла то или иное решение, вызывает огромный дискомфорт с точки зрения общества и регулятора, а также пользователя. Вторая проблема, которую создает «черный ящик», заключается в том, что в него трудно встроить естественный интеллект. Это одна из дилемм: бизнес, юристы будут с одной стороны, математики – с другой и «перетягивание» будет продолжаться, считает Игорь Родин. Спикер привел ряд практических примеров из собственного опыта использования ИИ в области Compliance Tech.

Синергия или борьба 

В рамках сессии также обсуждался вопрос, как взаимодействует Legal Tech и юридический бизнес – в форме синергии или борьбы.

Научный руководитель факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Антон Иванов выразил мнение, что в целом не только в отношениях с участием граждан, но и в других сферах цифровизации Россия стоит на распутье, поскольку не выбран наиболее близкий России вариант цифровизации – тоталитарной, как в Китае, коммерческой, как в США, или социальной, как в странах Западной Европы.

«Ключевой вопрос здесь – это права “цифровых меньшинств”, тех, кто является цифровым отзовистом либо противником цифровых технологий. Защитим мы их или нет? Если не будем защищать, пойдем по китайскому варианту, будем защищать – по европейскому варианту. От этого выбора будут зависеть направления дальнейшего развития», – отметил Антон Иванов.

По его словам, для России с ее пространством и территориями европейский вариант цифровизации – один из логичных вариантов, поскольку «есть куда убежать от цифры». Так должно быть и в системе правосудия. Спикер подчеркнул, что если система настроена таким образом, что нельзя поговорить с человеком при ее применении, то у людей она будет вызывать отторжение. Им нужно дать возможность уйти в офлайн, и это одно из принципиальных прав «цифровых меньшинств», человека.

Создать единую систему цифрового доверия 

Модератор сессии – советник Федеральной палаты адвокатов РФ, член Совета ФПА РФ Елена Авакян обратила внимание, что адвокатура является одним из институтов, которые защищают цифровые права граждан. Она отметила, что в области барометрии рынка Legal Tech адвокатура на сегодняшний день находится в зоне крайне низкого «давления» и делает только первые шаги. Это еще не этап цифровой трансформации, а этап базовой автоматизации адвокатуры.

«Наше глобальное решение состоит в создании единой системы цифрового доверия, причем не только адвокатского сообщества, но и всех секторов, так или иначе связанных с отправлением правосудия, следствия, дознания, и вообще взаимодействия с государством, – пояснила Елена Авакян. – Адвокаты могут стать как раз той прослойкой, которая сможет в некотором смысле балансировать на этой грани, не допуская возможности нарушения цифровых прав человека».

Прежде чем доверять «машине» принимать какие-либо решения, необходимо дать возможность кому-то проконтролировать адекватность этих решений, убеждена советник ФПА РФ. Для того чтобы установить искусственный интеллект в суде, следует дать обществу в лице адвокатов возможность до того, как идти в суд, обратиться к ИИ. Таким образом, необходимо создать равный доступ общества и государства к этим технологиям.

Подводя итоги дискуссии, Елена Авакян подчеркнула, что право, безусловно, обеспечивает свободу. Цифровизация права, его цифровая трансформация, появление продуктов Legal Tech – это, в том числе, критерии свободы в новую цифровую эпоху. При этом, чтобы избежать глобальной цифровой диктатуры, необходимо обеспечивать информационную прозрачность и не допускать возможности злоупотребления этими процессами в интересах государства.

«Общество и человек всегда должны находиться в балансе. Для этого нужно обеспечить верховенство права, в какой бы среде мы ни находились», – резюмировала Елена Авакян.

Светлана Рогоцкая, Анна Стороженко

    

Источник: fparf.ru