Россия становится одним из главных мировых центров развития инноваций. Это подтвердили участники сколковского Саммита творцов инновационной экономики, в котором приняли участие ведущие менеджеры в этой области со всего мира
19 апреля в Москве состоялся Саммит творцов инновационной экономики. Возможно, название мероприятия покажется кому-то чересчур напыщенным, однако, учитывая состав участников, оно более чем уместно. Саммит прошел в Московской школе управления в непосредственной близости от стройплощадки иннограда Сколково и собрал менеджеров, успешно реализовавших аналогичные по масштабу проекты в своих странах.
Саммиту предшествовало составление списка 30 ведущих менеджеров из 21 страны мира, благодаря которым во многом и была создана глобальная инфраструктура поддержки инноваций (этот мировой топ-30 стал результатом исследования, проведенного рейтинговым агентством " Эксперт РА " по инициативе фонда "Сколково"). Двенадцать фигурантов этого списка выступили на саммите.
Как правило, словосочетание "инновационный менеджер " ассоциируется с именами таких великих предпринимателей, как Уильям Хьюлетт, Роберт Нойс, Стивен Джобс и Билл Гейтс, а до них - Уильям Боинг или Готлиб Вильгельм Даймлер. Однако их истории успеха неповторимы. Составителей же списка интересовали те, кто сумел создать тот " питательный бульон ", в котором будущие гении технологического предпринимательства могли бы себя реализовать и благодаря которым инновационный бизнес стал массовым даже в тех странах, где, казалось бы, для этого изначально не было никаких условий. Имена этих людей - выдающихся менеджеров и чиновников, добившихся наибольших успехов в создании благоприятных условий для внедрения инноваций в разных странах мира, - не слишком хорошо известны широкой публике. Однако именно они создали среду, в которой вырос инновационный бизнес объемом более 2,5 трлн долларов ежегодной реализации, среди которых Intel, Nokia, DuPont, а среди инноваций такие технологии, как Bluetooth, облачное программирование или чип памяти EPROM. Эти же люди являются консультантами и экспертами правительств большинства развитых и крупнейших развивающихся стран, в конечном итоге выступая в роли архитекторов инновационной политики в ее глобальном измерении.
Критерии включения в этот список гуру инновационного менеджмента (см. таблицу) просты: цитируемость в ведущих мировых деловых и научных периодических изданиях, оценки ведущих экспертов и журналистов, востребованность кандидата сегодня (участие в значимых государственных и корпоративных консультативных органах по развитию инновационной инфраструктуры), наличие собственного научного и предпринимательского опыта, а также премий и наград.
Большое внимание при формировании списка было уделено и тому, какой вклад в преображение экономики региона или даже целой страны внесли фигуранты. К примеру, Тони Тан и Филипп Йо с нуля создали инновационную инфраструктуру Сингапура и диверсифицировали экономику страны, которая сегодня возглавляет мировые рейтинги инновационного развития. Другой показательный пример - пришедшая к началу 1980-х в упадок индустриальная провинция Сконе на юге Швеции, где благодаря усилиям Свен-Тора Холма, создавшего в регионе по-настоящему эффективную инфраструктуру поддержки инновационного предпринимательства, удалось справиться с экономическим кризисом и изменить облик местной экономики.
Выжимка из лучшего
У инновационной политики российского государства, в первую очередь проекта инновационного центра "Сколково", хватает критиков внутри страны, однако, как показал саммит, ведущие мировые специалисты в области создания благоприятной среды для инновационной экономики именно Россию видят одним из главных мировых центров развития инфраструктуры поддержки инноваций в обозримом будущем. Тот факт, что более трети фигурантов списка нашли возможность приехать в Москву на саммит, говорит сам за себя: встреча в Сколково оказалась на редкость представительной, тем более что собрать этих людей вместе зачастую оказывается труднее, чем организовать встречу глав правительств их стран.
Большинство выступивших на саммите экспертов согласны с тем, что Сколково нельзя в лоб сравнивать с аналогичными крупными проектами по созданию инновационной инфраструктуры, реализованными за последние тридцать лет. Причем непохожесть российского проекта заключается не только в уровне заявленных амбиций, объеме инвестиций или специфике национальной инновационной системы. Уникально время, в которое он реализуется.
Пик глобальной моды на создание инновационных центров уже сошел на нет. Сегодня объем государственных инвестиций в развитие существующих и создание новых центров поддержки инновационного бизнеса по сравнению с 1990-ми - началом 2000-х годов заметно уменьшился. Можно сказать, что эти огромные, в глобальном измерении, инвестиции были потрачены на создание работающих инструментов поддержки и управленческих технологий, позволяющих значительно увеличить шансы инновационных проектов на конечный успех и повысить скоординированность работы различных элементов национальных инновационных систем.
Изучению и анализу этого опыта было посвящено масштабное исследование, проведенное рейтинговым агентством "Эксперт РА " в преддверии саммита "Руководство по созданию и развитию инновационных центров (технологии и закономерности)", где выявлены и подробно описаны управленческие ноу-хау, которые отличают успешные проекты инновационных центров от провальных. Исследование охватило свыше 50 крупнейших инновационных центров мира. В том числе проведено 12 подробных выездных обследований, включавших в себя углубленные интервью с фигурантами из мирового списка топ-30, благодаря чему были составлены подробные кейсы с анализом примененных в этих инновационных центрах управленческих практик и ноу-хау. Были затронуты пять базовых областей инновационного менеджмента: бизнес-инкубация; привлечение финансирования инновационных проектов; развитие горизонтальных связей между участниками инновационной системы, создание технопарковой инфраструктуры; брендинги PR инновационного центра; организация управления инновационным центром.
Четыре препятствия
Тем не менее, чтобы реализовать свои стартовые преимущества, российскому инновационному проекту в целом необходимо устранить ряд подводных камней, из-за которых даже подкрепленные знанием лучшего мирового опыта усилия могут закончиться ничем. Приехавшие в Москву участники " списка тридцати" назвали четыре возможных препятствия для успешной реализации проектов создания инновационной инфраструктуры в нашей стране.
Первое препятствие - отсутствие серьезной мотивации к развитию новых инновационных проектов и повышению инновационной активности уже существующего бизнеса. Большое число альтернативных возможностей для инвестиций и относительно "сытая" жизнь неизбежно снижают мотивацию для поиска инновационных решений.
Второе - далекий от идеала деловой климат и отсутствие культуры инновационного предпринимательства в нашей стране. В частности, Джон Као особо отметил необходимость изменения отношения в бизнес-среде и обществе к неудачам технологических стартапов. Третье - местечковость. Как отметил вице-президент по экономическому развитию агломерации Монпелье Жильбер Пастор, рецепты создания инновационных центров, ориентированных исключительно на региональные или национальные рынки и решающих локальные задачи, могли быть полезны двадцать пять лет назад, но сегодня они не работают. Сейчас претендующий на успех инновационный центр должен ориентироваться на глобальный рынок и быть интегрированным в глобальную экономику знаний со дня основания.
Наконец (и это четвертое препятствие), участники саммита единодушно рекомендовали создателям инновационного центра "Сколково", равно как и отвечающим за инновационное развитие российским чиновникам, не слишком увлекаться планированием и попытками создать работающую инновационную систему в режиме ручного управления. "По моему впечатлению, в России все происходит, планируется и развивается сверху вниз. Я имею в виду не только государство, но и крупные компании. Вмешательство государства не должно быть всеобъемлющим, его не должно быть слишком много", - отметил один из создателей современной инновационной системы Израиля, основатель и управляющий партнер фонда Yozma Игаль Эрлих.
Задачи и повседневную деятельность создаваемой государством инфраструктуры поддержки инноваций должны определять не придуманные чиновниками планы и программы, а насущные нужды конкретных компаний, как высокотехнологичных, так и относящихся к "традиционным" отраслям, но желающих за счет внедрения инноваций повысить свою конкурентоспособность, - эту мысль развила партнер, управляющий директор и главный консультант в компании InnoPraxis International Ltd., создатель технопарка Отаниеми (Финляндия) Мерви Кэки. Строительство инновационной инфраструктуры необходимо начинать с изучения реальных потребностей как уже существующих в стране инновационно активных компаний, так и проектов, которые только собираются выйти на рынок.
Источник: Эксперт